A dimensão formativa da revisão por pares em diferentes áreas do conhecimento: prós e contras segundo os laureados da ciência brasileira

Cláudio Nei Nascimento da Silva; Suzana Pinheiro Machado Mueller

doi:10.25053/edufor.v2i6.1991

A dimensão formativa da revisão por pares em diferentes áreas do conhecimento: prós e contras segundo os laureados da ciência brasileira

Autores

Cláudio Nei Nascimento da Silva Instituto Federal de Brasília https://orcid.org/0000-0003-3285-5268
Suzana Pinheiro Machado Mueller Universidade de Brasília https://orcid.org/0000-0002-7705-3253

DOI:

https://doi.org/10.25053/edufor.v2i6.1991

Palavras-chave:

Revisão por pares, Elementos da pesquisa, Formação

Resumo

Identifica e analisa as razões favoráveis e contrárias à dimensão pedagógica da revisão por pares nos três colégios de áreas do conhecimento a partir do ponto de vista de autores e revisores de periódicos científicos. Os dados foram obtidos por meio da questão aberta de um questionário on-line e passaram por um processo de categorização com utilização de um programa de computador de auxílio à análise qualitativa. Os resultados evidenciaram razões contrárias e favoráveis à dimensão pedagógica da revisão por pares, como também limites e possibilidades para tomar essa atividade uma experiência de aprendizagem. Conclui-se reconhecendo a revisão por pares como uma importante oportunidade de formação para pesquisadores de todas as áreas do conhecimento e que os limites do caráter formativo desse processo, se superados, reforçam ainda mais sua natureza pedagógica.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

BATISTA, G. T. Scientific publication. Revista Ambiente & Agua-An, Taubaté, v. 1, n. 2, p. 11-14, 2006.

ÇAKIR, M.; CARLSEN, W. S. Environmental inquiry and peer review via online collaboration. Journal of Theory and Practice in Education, v. 4, n. 2, p. 267-281, 2008.

CLARKE, M. Ethics of science communication on the web. Ethics in Science and Environmental Politics, v. 9, n. 1, p. 9-12, 2009.

CORNELI, J.; MIKROYANNIDIS, A. Personalized peer-supported learning: The Peer-to-Peer Learning Environment (P2PLE). Digital Education Review, v. 20, p. 14-23, 2011.

HAPPELL, B. The responsibility of review: Guidelines to promote professional courtesy and commitment through the peer review process. International Journal of Psychiatric Nursing Research, v. 13, n. 3, p. 1-9, 2008.

JENAL, S. et al. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, São Paulo, v. 25, n. 5, p. 802-808, 2012.

OMOTE, S. Revisão por pares na Revista Brasileira de Educação Especial. Revista Brasileira de Educação Especial, Marília, v. 11, n. 3, p. 323-334, 2005.

SAMPIERI, R. H.; COLLADO, C. F.; LUCIO, M. P. B. Metodología de la investigación. 5. ed. México: McGrawHill, 2010.

YAO, C.; CAO, H. How peer review affects Chinese college students’ English writing abilities. Theory and Practice in Language Studies, v. 2, n. 3, p. 554-559, 2012.

Downloads

Publicado

2017-09-01

Como Citar

SILVA, C. N. N. da; MUELLER, S. P. M. A dimensão formativa da revisão por pares em diferentes áreas do conhecimento: prós e contras segundo os laureados da ciência brasileira. Educ. Form., [S. l.], v. 2, n. 6, p. 101–122, 2017. DOI: 10.25053/edufor.v2i6.1991. Disponível em: https://revistas.uece.br/index.php/redufor/article/view/162. Acesso em: 22 dez. 2024.

Baixar Citação

Edição

v. 2 n. 6 (2017): Educação & Formação

Seção

Artigos

Licença

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Os autores possuem direitos autorais dos seus textos:

A revista Educação & Formação permite ao autor os direitos de publicação, no entanto, recomenda um intervalo de dois anos para o caso de republicação.

Os nomes e endereços informados nesta revista serão usados exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.